Hogy hallgattassék meg a másik fél is, azaz egyszemélyes kérdezz - felelek.

Az Eljárás Alá Vont ezúttal az intézmény. A hivatalhoz érkezett nyilatkozat ennek ellenére (teljesen szabálytalanul) az alapítvány fejlécével ellátott papíron íródott, az intézményvezető aláírásával. Az alapítvány képviseletére kizárólagosan XY úr jogosult. Nyilvánvalóan az igazgatónő semmilyen tisztséget nem tölthet be az ő munkáját, tevékenységét felügyelő alapítványnál.

Ugye nem???

Az alapító okiratban közétett speciális problémák (gyakran rejtett) tüneteit a dolgozók és a vezető a gyakorlatban egyáltalán nem tolerálták. (Mint például azon a bizonyos osztálykiránduláson…)

Válaszok:
SZMK: „Úgy gondolom, hogy amennyiben ADHD-s gyermeket engedünk el osztálykirándulásra „ rejtett” betegséggel, a felelősségteljes szülő nem engedi el gyermekét hasonló rendezvényre egyedül.”, valamint: „Az iskola normális viselkedést vár el minden gyermektől, függetlenül egyéni állapotától és adottságaitól. Anyuka ellentmondásba kerül állításaival.”
Saját megjegyzés: A gyermek állapota (amihez az SZMK-nak semmi köze nincs!) nem volt rejtett, hiszen a beiratkozást megelőzően Anyuka1 a vezetőt erről korrekt módon tájékoztatta, valamint a gyermek orvosi diagnózisát és a Pedagógiai Szakszolgálat szakvéleményt átadta. A panaszban a „rejtett” szó a tünetekre vonatkozik. Itt is élesen kirajzolódik a felelősség és a tett súlyosságának enyhítése végett az áldozat hibáztatása, Anyuka1 anyai szerepkörében kapott éles bírálat formájában. Ellentmondást nem találtam Anyuka1 és Anyuka1 állításai között…

Vezető: „Visszautasítom továbbá azon vádaskodását is, mely szerint a pécsi osztálykirándulás alkalmával gyermeke „megaláztatást, trágár szavakat kapott” volna! A nevezett osztálykiránduláson egyebekben lefekvésig minden rendben volt, amikor is észleltük - a szokott módon legalább két felügyelő tanár ott alvás esetén mindig virraszt a gyermekek mellett egész éjjel és többször ránéz a gyermekekre – hogy az ön gyermeke az ágyban, a takaró alatt sms-get. Mivel ön felhívott, gyermekét azonnal hazahoztam az éjszaka közepén, egész napos utazás után Pécsről! – de senki nem illette a gyermekét trágár szavakkal, illetve az ön állításával ellentétben személyi szabadsága sem volt korlátozva. Amennyiben ezen állítását fenntartja kérem írja le pontosan, hogy ön szerint miben volt gyermeke korlátozva.”
Saját megjegyzés: Hazugság. A vezető viselkedésének (privát üzenetek elolvasása, trágár szavak, megalázás), a történtek (telefon elvétele) részletezése az előző írásban megtörtént. A történteknek az ott lévő két tanár, valamint a kiránduláson részt vevő gyermekek tanúi voltak. Erről a későbbiekben vallomást kell tenniük a megfelelő hatóságok előtt.
Kérdés: Hogyan „észlelték” az sms-getést? Vajon miért telefonáltam? Ha semmi gond nem volt, miért indult vele haza?
 
A kommunikáció, a gyermekkel kapcsolatos tájékoztatás teljes hiánya.
Válaszok:
SZMK: -
Vezető: -
Saját megjegyzés: Az EBH tárgyaláson Pedagógus1 jegyzőkönyv szerinti nyilatkozta: „Az igazgatónő titoktartási nyilatkozatot íratott alá velem és a többi tanárral, ennek része volt az is, hogy a gyermekekre vonatkozó információ még a szülők felé sem kerülhetett ki.”

A NAT betartásának ellenőrizhetetlensége. (Nincs mérvadó, alapul szolgáló, állandó órarend, a gyermekek ellenőrzője félévente kerül haza. A jegyek beírása ellenőrizhetetlen, dolgozatokat felmérőket a szülők nem látnak.)
Válaszok:
SZMK: „Órarendje minden gyermeknek van, nem értem a hiányát.”
Saját megjegyzés: A kislánynak is volt órarendje, persze! Ott hordta a tolltartóban. Én pedig a mondatot nem értem…

Vezető: -

Szaktantárgyi órák rendszeres elmaradása, vagy azokat nem megfelelő képesítéssel rendelkező személy tartotta
Válaszok:
SZMK: -
Vezető: „E körben kiemelném, hogy az ön állításával ellentétben van tanrendünk és van órarendje a gyermeknek (a falon is kint van), és szaktantárgyak soha nem maradtak el! - bár szakképzett oktatói hiány miatt előfordult, hogy összevontan került sor az ének-zene órák (és nem más tantárgy!) megtartására, de a tanrend és az órarend szerint előírt minden óra megtartásra került, így az ön állításával ellentétben a tornaórák is megtartásra kerültek.”
Saját megjegyzés: Nincs tornaterem. Az iskolában az adott időintervallumban nem volt ének-zene tanár. Technika óra nem volt. A bizonyítványokban az említett tantárgyakból jegyek szerepelnek.

(vége a VIII. résznek)