Helytelenek azok az elemzések, amelyek szerint káros az adósokra nézve a szerződés semmisségének kimondása.

Minden hitelesnek kérnie kell a szerződés részbeni, vagy teljes semmisségét. A most beadott pár ezer kérvény mindenképpen megalapozott. A részbeni semmisség kérése ajánlott azokban az esetekben, ahol a devizakereskedelmet kifogásolják a hitelesek. Ez ugyanis  nem volt része az ügyfél szerződési akaratának.

A költségek tekintetében nem egyértelműek a hitelszerződések, ezt kifogásolni kell és érdemes is. Az a tény, hogy szinte egyetlen hitelszerződés sem tartalmazza a törlesztőrészlet kiszámításának módját (csak a kamatszámítás módját adják meg) bizonyítja, hogy a bank igyekezett elrejteni a valódi szerződési szándékait. Az, hogy ez az adat hiányzik, azt jelenti, hogy a hitel „használati utasításának” hiányossága már önmagában is felveti a szerződés semmisségét.

A részbeni szerződés semmisség valamelyest lefaraghatja az adósok terheit, illetve alkalmas arra, hogy egyezséget kössünk a bankkal további kedvezmények érdekében

A gépjármű hitelesek esetében a szerződés teljes semmisségének kimondása, és újraszámolása lehet a járható út. A felvett hitelek 90%-ában érdemes megkockáztatni. A 7-10 évre felvett hitelek esetében az adósok már régen kifizetették a tőkét megfelelő kamatokkal együtt. A 2008-ban vagy előtte felvett hitelek elméletileg már ki lettek fizetve. Itt már csak a banki sarcot fizeti az ügyfél. Nagyjából ott tartanak, hogy annyi a tartozásuk, mint amennyit felvettek. A gépjármű értéke már csak jelképes, tehát a nyújtott szolgáltatás nem értékarányos annak terheivel.

A gépjármű hiteleknél az újraszámolásnál a matematikai mérleg mindenképpen az ügyfelek irányába lendül, itt még azoknak is indokolt kérni a szerződés semmisségét, akik még rendesen fizetik a törlesztő részletüket vagy már lejárt a szerződésük.

A jelzáloghitelek esetében a tét már teljesen más. Akik bedőltek vagy felmondták a szerződésüket arra számíthatnak, hogy a tartozásuk az eredetihez képest a 2-3-szorosára fog növekedni. Jellemző példa, hogy az elhúzódó végrehajtási eljárás miatt egy átlagos 7 millió Ft-os hitel a végrehajtási eljárás végére zömében a 20 millió Ft-ot is  meghaladja, de találkoztunk már olyan esettel is, ahol a 30 millió Ft-ot is átlépte, főleg azoknál a bankoknál, amelyek kiemelkedően magas késedelmi kamatokat számolnak fel. Itt már létszükséglet a szerződés semmisségnek kimondása, hiszen nem mindegy, mekkora összeg marad fenn a végrehajtási eljárás után.

Mivel a kormányzat a „tiszta lappal történő kezdés” lehetőségét elvetette, ez lehet a módja annak, hogy egy jelentős mértékű plusz-tartozást még eltüntessünk, egyébként az adós élete végéig fizetheti a plusz-terheket.

Az ügyvédek helyesen járnak el, amikor a bedőlt hitelek esetében a szerződés teljes semmisségét szorgalmazzák. Ezeknek az ügyfeleknek már nincs vesztenivalójuk, még akkor sem ha a peres eljárás költségeit rájuk verik. Már teljesen mindegy, hogy a 7 millió Ft-os adósságuk helyett 20 vagy 21 millió Ft lesz a tartozásuk. Ezek az emberek örök életükre tönkre vannak téve, ők már az életükért küzdenek. Úgy látszik ezt a tényt nem akarják tudomásul venni a döntéshozók. További előny még, hogy a peres eljárással időt nyerhetnek, amíg fel tudnak készülni az új életvitelükre.

Aki jelentős plusz-tartozással kénytelen leélni életét, annak életminősége a további végrehajtásokkal már elviselhetetlen lesz. Se lakhatási lehetőség, se emberhez méltó jövedelem – ez az, ami a kétségbeesésébe taszítja az adósokat és ebben a szakaszban következnek be az öngyilkosságok, illetve a családok széthullása.

Abban a tekintetben nem értünk egyet a tüntető aktivistákkal, hogy a külföldi bankok „kipaterolását” kérik az országból. Szégyenletes, de azt kell megállapítunk, hogy a magyar bankok a végrehajtás kíméletlenségében még a külföldieken is túl tesznek. Sem kíméletre, sem egyezségre nem számíthatnak az adósok. Ezek a bankok vad kapitalizmus legfőbb zászlóvivői. Ehhez csatlakozik még a PSZÁF, amely sem tetteiben, sem mentalitásában nem az ügyfeleket, hanem a bankok érdekeit védi – úgy tűnik, mintha a Bankszövetség meghosszabbított keze lenne. 

Azt javasoljuk, hogy minden adós a helyzetének megfelelően kérje a szerződésének részbeni vagy teljes semmisségének kimondását, de még jobb lenne, ha ezt a lehetőséget a kormányzat központilag biztosítaná számukra a szerződések felülvizsgálatának kezdeményezésével.

Kovács László

főtitkár

Banki és Végrehajtási Károsultak

Fogyasztóvédelmi Egyesület